最高院《审判监督指导》精选案例 5 则02

网站首页 ?? ?案例公开 ?? ?最高院《审判监督指导》精选案例 5 则02

02 . 保全金额大于法院判决支持金额,不等于保全错误

财产保全申请人已尽一般人合理注意义务的,不因保全金额大于法院生效判决支持金额而认定其主观上存在过错。

标签:诉讼程序|财产保全|保全错误|主观过错

案情简介:2009年,段某以合伙纠纷起诉王某,要求王某支付42万余元,法院依段某诉讼保全申请,对王某账户内43万元存款予以冻结。2011年,生效判决驳回段某诉请。2012年,王某以段某保全错误为由,诉请段某赔偿其另行借款利息损失25万余元。2014年,法院对段某与王某合伙纠纷案提审,改判王某给付段某合伙期间应得款27万余元。

法院认为:①《民事诉讼法》第105条规定:“申请财产保全错误的,申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”《侵权责任法》中,民事诉讼财产保全申请错误的侵权行为属一般侵权行为,该侵权责任应适用过错责任原则。判断行为人应否承担财产保全申请错误损害赔偿责任时,应以《侵权责任法》规定的一般侵权行为构成要件为准,结合具体案情,通过审查申请人是否存在通过保全损害被申请人合法权益的过错、保全对象是否属于权属有争议的标的物、被申请人是否存在损失、是否为了保证判决的执行等因素予以考虑,不宜简单地以判决支持的请求数额与保全财产数额差异判断申请人是否有错误。因保全的审查程序只是民事诉讼中一个程序性事项,不同于实体审查,更非对案件实体权利义务的终局判决,要求申请人的诉讼请求及申请保全的范围与将来法院生效判决支持程度达到完全一致是不现实、不合理的,而应以申请民事保全时是否有法律规定的理由为标准。本案中,段某提出诉讼保全目的系为保障生效裁判能顺利执行,其基于已有证据所提诉请与最终法院判决支持金额之间存在差异系其不可预见的,故不能以申请保全金额大于法院生效判决支持金额为由,作为认定申请人主观上存在过错的依据。②行为人基于其已掌握事实和证据提出诉讼请求并尽到一个普通人合理注意义务后,即使法院最终判决未支持其全部诉请,亦不能认定行为人财产保全申请错误,不能要求行为人承担财产保全损害赔偿责任。本案中,段某申请财产保全时,向法院提供了价值相当的担保,申请保全金额并未明显高于诉请数额,法院提审后,再审判决最终支持了段某过半数的诉请。王某主张的利益损失与段某申请保全行为之间无法律上因果关系。段某财产保全行为虽对王某处分财产权利在一定期限内造成了影响,但其并无侵害王某财产利益故意,段某尽到了一般人的谨慎注意义务,不能认定段某保全行为存在错误。判决驳回王某诉请。

实务要点:财产保全申请人尽到了一般人合理注意义务的,不因保全金额大于法院生效判决支持金额而认定申请人主观上存在过错。

案例索引:河南焦作中院(2015)焦民再二终字第00035号 “王某与段某财产损害赔偿纠纷案”,见《民事诉讼财产保全损害赔偿责任的认定——王虎成与段俊峰财产损害赔偿纠纷申请再审案》(许红、曹燕娜,河南焦作中院审监二庭),载《审判监督指导·地方法院案例评注》(201602/56:115)。


2018年12月11日 15:58
?浏览量:0
本网站由阿里云提供云计算及安全服务 Powered by CloudDream